О нас    Заявка на юридические услуги     Как оплатить наши услуги    Подтверждение оплаты     Контакты
База данных успешных адвокатов Успешные
Адвокаты
Реестр адвокатов Российской Федерации Реестр адвокатов
России
Реестр юристов Российской Федерации Реестр
юристов России
Автовладельцы России (клуб autoban-777 Rus) Автовладельцы
России
клуб autoban-777 Rus
На нашем сайте размещены только те адвокаты у которых в наличии имеются УСПЕШНЫЕ СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ!

Понятие главы. крупный размер.

 

Объект: крупный ущерб.

25. Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которых в пятьсот раз превышает минимальный размер оплаты труда, если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном размере.
Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку "причинение значительного ущерба гражданину" либо по признаку "в крупном размере", следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.
Если лицо, совершившее разбойное нападение, причинило потерпевшему значительный ущерб, похитив имущество, стоимость которого в силу пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ не составляет крупного размера, содеянное при отсутствии других отягчающих обстоятельств, указанных в частях второй и третьей статьи 162 УК РФ, надлежит квалифицировать по части первой данной статьи. Однако в случаях, когда лицо, совершившее разбойное нападение, имело цель завладеть имуществом в крупном размере, но фактически не завладело им либо завладело имуществом, стоимость которого не превышает пятисот минимальных размеров оплаты труда, его действия надлежит квалифицировать по пункту "б" части третьей статьи 162 УК РФ как разбой, совершенный в целях завладения имуществом в крупном размере.
Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Постановление ПВС РФ от 27 декабря 2002 г. N 29
«О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ»
БВС РФ N 2 2003



6. Неправильное установление размера хищения на момент совершения кражи повлекло изменение квалификации действий осужденного.
По приговору Западно - Сибирского окружного военного суда Д. наряду с другими преступлениями признан виновным в краже чужого имущества в крупном размере.
Военная коллегия, рассмотрев материалы дела в кассационном порядке, переквалифицировала действия Д., связанные с кражей, с п. "б" ч. 3 ст. 158 на п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, основываясь на следующем.
При юридической оценке кражи, совершенной Д., суд допустил ошибку. Согласно второму примечанию к ст. 158 УК РФ размер хищения признается крупным, если он в 500 раз превышает минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент хищения. Федеральным законом от 19 июня 2000 г. "О минимальном размере оплаты труда" он установлен с 1 января 2001 г. в размере 200 руб. в месяц.
Кражу Д. совершил 17 января 2001 г., следовательно, при квалификации его действий необходимо было применить Закон от 19 июня 2000 г., с учетом которого размер похищенного (93900 руб.) не являлся крупным, так как крупным на момент совершения преступления признавался размер, превышающий 100 тыс. рублей. С учетом конкретных обстоятельств дела ущерб, причиненный потерпевшему в результате хищения, признан значительным.

Определение N 4-056/2001 по делу Дегтярева
БВС РФ № 8 2002


В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, введенным в действие с 1 января 1997 г., крупным размером хищения признается стоимость имущества, в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления (75900х500=37950000). Суд же исходил из двухсоткратного размера похищенного - 15180000 руб. В связи с этим действия осужденных при кассационном рассмотрении дела необоснованно переквалифицированы с ч. 3 ст. 146 на п. п. "а", "б", "в", "д" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР.
Определение No. 82-097-11 по делу Иванова и Ферару
БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 12, 1997 г.


Крупным размером хищения признается стоимость имущества, в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления.
Президиум Верховного Суда РФ рассмотрел дело в отношении двух лиц, осужденных за хищение государственного имущества повторно, с проникновением в хранилище, по предварительному сговору между собой в период с июля 1989 по сентябрь 1990 года: Плотникова - в особо крупных размерах - на сумму 13066 рублей, Пчелко - в крупных размерах - на сумму 7777 рублей. Их действиям дана юридическая оценка в соответствии с законодательством, действовавшим во время совершения преступления и постановления приговора.
Вместе с тем Президиум изменил приговор в связи с принятием нового закона, который на основании ст. 10 УК РФ имеет обратную силу и подлежит применению. Поскольку, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, хищение признается совершенным в крупных размерах, если сумма похищенного пятисоткратно превышает минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления, в действиях Плотникова и Пчелко, совершивших хищение на меньшую сумму, этот квалифицирующий признак отсутствует. Действия осужденных переквалифицированы со ст. 93(1) и ч. 4 ст. 89 УК РСФСР на пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ.
Постановление No. 387п96 по делу Плотникова и Пчелко
Судебная практика по применению УК РФ.
БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 8, 1997 г.



Лицо, пытавшееся с целью присвоения получить по поддельным документам государственное имущество в крупных размерах, но по независящим от него причинам получившее имущество на меньшую сумму, обоснованно осуждено за покушение на хищение в крупном размере.

Опр.СК ВС РСФСР от 24.01.68
Вопросы 38-78, с.122

Действия лица, совершившего несколько хищений, причинивших в общей сложности ущерб в крупном размере, должны квалифицироваться как хищение в крупном размере, а не повторное, если оно совершено одним способом и с умыслом совершить хищение именно в крупном размере.

Дежурный адвокат:+7-915-153-42-23.
Недвижимость:тел.+7-916-591-56-13